Anthropic: Claude Haiku 5.5 vs inclusionAI: Ling 3.1 Flash
anthropic vs inclusionai
选型结论
价格上 inclusionAI: Ling 3.1 Flash 更便宜（混合成本约为 Anthropic: Claude Haiku 5.5 的 0.56 倍）。
能力上 Anthropic: Claude Haiku 5.5 智能指数更高（43），适合复杂推理与高难度任务。
选型建议：预算敏感选 inclusionAI: Ling 3.1 Flash，追求输出质量选 Anthropic: Claude Haiku 5.5。两者都可通过下方链接查看完整详情。
并排参数对比
| 指标 | Anthropic: Claude Haiku 5.5 | inclusionAI: Ling 3.1 Flash |
|---|---|---|
| 输入价格 /1M | $0.10 | $0.07 |
| 输出价格 /1M | $0.50 | $0.23 |
| 混合成本(3:1) | $0.20 | $0.11 |
| 上下文窗口 | 1.0M | 262K |
| 智能指数 | 43 | 41 |
| 代码指数 | — | — |
| 数学指数 | — | — |
| 输出速度 | 241 tok/s | 222 tok/s |
| 性价比评级 | A | A |
常见问题
Anthropic: Claude Haiku 5.5 和 inclusionAI: Ling 3.1 Flash 哪个更便宜？
价格上 inclusionAI: Ling 3.1 Flash 更便宜（混合成本约为 Anthropic: Claude Haiku 5.5 的 0.56 倍）。 Anthropic: Claude Haiku 5.5：输入 $0.1/输出 $0.5；inclusionAI: Ling 3.1 Flash：输入 $0.075/输出 $0.225（每 1M tokens）。
Anthropic: Claude Haiku 5.5 和 inclusionAI: Ling 3.1 Flash 哪个更强？
能力上 Anthropic: Claude Haiku 5.5 智能指数更高（43），适合复杂推理与高难度任务。 代码指数：Anthropic: Claude Haiku 5.5 — vs inclusionAI: Ling 3.1 Flash —。
该选哪个？
选型建议：预算敏感选 inclusionAI: Ling 3.1 Flash，追求输出质量选 Anthropic: Claude Haiku 5.5。两者都可通过下方链接查看完整详情。